Kärnkraftens påverkan på klimatet

AvKrister

Kärnkraftens påverkan på klimatet

Liksom med alla energikällor finns det fördelar och nackdelar med kärnkraft. Även om kärnkraften gör väldigt lite för att minimera klimatförändringarna, finns det fortfarande människor som främjar den som ett koldioxidsnålt alternativ till kraftverk som använder fossila bränslen.

Förmodligen är kärnkraft en ”ren” koldioxidfri kraftkälla. Verkligheten är att utan kärnkraft skulle de globala koldioxidutsläppen bara vara cirka 2–3% mer per år än det är nu. Det är vilseledande att diskutera kärnkraft utan att också diskutera den kontinuerliga gruvdriften och raffineringen av uran som behövs för anläggningen. Denna process skapar koldioxidutsläpp. Dessutom avger kärnkraftverk 4,4 g-CO2 e/kWh från vattenånga och värme som de släpper ut. Bränslestavarna måste transporteras till kärnkraftverket på något sätt. Förespråkare för kärnkraft påpekar gärna att förnybar energi som sol- och vindkraft inte kan producera en stadig ström. Ibland blåser det lite eller ingen vind och naturligtvis kräver solenergi solen. Men ett modernt elnät kan dock lagra och överföra elektricitet.

Påverkan på miljö

Medan kärnkraftverken själva vanligtvis släpper ut bara lite strålning är det miljöfarlig ändå. Avfall från kärnkraftverken skadar miljön. Detta skadliga avfall omfattar avlägsnanden och avfall från uranbrytning verk samtidig som utsläpp av radioaktivt material vid olyckor. Utarmat kärnbränsle på reaktor platsen inkluderar klyvningsprodukter och plutonium avfall. Dessutom skapar användningen av kärnkraftverk riskerna och kostnaderna för olyckor, höga cancerfrekvensen bland gruvarbetare och farligt avfall. Urangruvorna innehåller radongas, ett känt cancerframkallande ämne, som är ansvarigt för den höga cancerfrekvensen bland gruvarbetare.

Kärnkrafts dolda kostnader

Kärnkrafts dolda kostnader

Konstruktion av kärnkraftsanläggningen, utvinning av bränsle och bränsle och värmebelastning av kylvatten som släpps ut i havet under drift påverkar den naturliga miljön. Vattnet som används för att kyla ett kärnkraftverk absorberar värme och släpps sedan ut i havet. Detta orsakar en märkbar ökning av havstemperaturen i det närområdet som kan skada fisk och annat marint liv. Tack vare behovet av kylning använder kärnkraftverk betydligt mer vatten per kWh än vindkraftverk eller solceller. Vid beräkningen av kostnaden för kärnkraft måste man också inkludera kostnaden för lagring av kärnavfall i minst 200 000 år. Kärnavfalls magasinera måste underhållas långt efter att kärnkraftverket har tagits ur drift. Även vid återvinning av kärnavfall finns det fortfarande en del avfall kvar. Således finns det behov av ett långsiktigt förvar. Storskaliga vind- och solparker tar från 2 till 5 år från planeringsfasen till driften. En solpanelsanläggning på taket kan installeras på en 6-månaders tidslinje.

Å andra sidan tar ett nytt kärnkraftverk i genomsnitt cirka 14 1/2 år från planeringsstadiet tills det börjar producera el. På grund av detta kan subventionering av kärnkraftverk öka koldioxidutsläppen och kostnaderna i förhållande till att ersätta anläggningarna med vind eller sol så snart som möjligt. Subventionering av kärnkraft skulle leda till högre utsläpp och kostnader på lång sikt än att ersätta kärnkraft med förnybar energi. Statliga subventionering kan bättre användas för att uppmuntra bytet till vind- och solenergi. Enligt Förenta nationernas klimatpanel kan utvinning av uran för kärnkraftverk förknippas med spridning av kärnvapen. Detta beror på att det ökar också nationernas förmåga att erhålla plutonium eller berikat uran. Klimatet hjälps inte av kärnvapen.

Om författaren

Krister administrator